jueves, 18 de enero de 2018

Rebeldes yemeníes capturan un dron anfibio de la Armada estadounidense

Buzos hutíes capturan un dron estadounidense

Los rebeldes yemeníes han capturado un dron submarino de la Armada estadounidense, que se ha excusado torpemente diciendo que el artefacto parte de un estudio meteorológico, una excusa nada convincente para justificar una operación encubierta en la costa de Yemen.

Aunque no sabemos mucho sobre la captura, podemos hacer varias suposiciones, la primera de las cuales es que las fuerzas hutíes están preparadas para la caza de drones anfibios.

La segunda es que el dron, un Remus Modelo 600, se utiliza principalmente para contramedidas contra minas y para la detección en teatros de combate costeros, por lo que la coalición saudí planea una operación militar desde el mar y debía asegurarse de que el camino estaba despejado para llevar tropas y equipo.

Los saudíes intentan controlar el territorio estratégico de los hutíes, así como la costa del Mar Rojo en el estrecho de Bab El-Mandeb, que es la puerta de entrada a Sanaa, la capital histórica de Yemen, controlada por las fuerzas rebeldes.

Pero si se produjera la invasión de una de las ciudades portuarias, hay suficientes vías terrestres para desplazar fuerzas y equipo pesado para ayudar a los hutíes, por lo que una invasión de ese tipo sólo tiene sentido si se bloquean las carreteras.

Es discutible que los saudíes y sus socios sean capaces de llevar a cabo una operación de ese tipo, habida cuenta de su deficiente uso de la aviación, donde han asesinado a muchos civiles, lo que no les ha impedido continuar con los bombardeos.

La captura del Remus dará a los iraníes y rusos la posibilidad de analizar el dispositivo y clonar su equipamiento informático.



http://www.atimes.com/implications-houthi-capture-us-navy-underwater-drone/

Bandung, el despertar de los pueblos coloniales y la corrupción de las élites africanas

Darío Herchhoren

El año 1955 marcó un hito en la historia de la humanidad a raíz de una reunión de políticos de la época en la ciudad de Bandung, en Indonesia, muy cerca de su capital, la ciudad de Yakarta.

En esa ciudad se dieron cita el primer ministro de Birmania, la actual Mianmar U Nu, el primer ministro indio Jalarhual Nehru, el presidente de Egipto Coronel Abd El Nasser, y el anfitrión que era el presidente de Indonesia Ahmed Sukarno. De esa reunión nació el Movimiento de Países no alineados que alcanzaría en años sucesivos una enorme importancia, ya que introducía un elemento de estabilidad entre los dos bloques en que se había dividido el mundo luego de la segunda guerra mundial.

Luego de esa guerra surgió el bloque socialista con la URSS a la cabeza; y el bloque imperialista liderado por los USA y sus aliados de la OTAN. Ciertamente que el grupo de no alineados no era homogéneo, ya que en él cohabitaban países claramente capitalistas como era Indonesia o Egipto con otros como Yugoeslavia que era socialista. La sola formación del nuevo bloque significó un gran impulso para el proceso de descolonización que había comenzado en Asia y África, y que culminó con la descolonización de las antiguas colonias portuguesas de África a raíz de la revolución de los claveles en Portugal en 1974, con la revolución argelina, y finalmente con la caída del régimen de "apartheid" en Sudáfrica y Namibia. De esa manera se completaba el cuadro de la descolonización africana al menos de manera formal.

Los países colonizadores del continente negro eran Inglaterra, Bélgica, Francia, Portugal, Alemania e Italia. Estos dos últimos perdieron sus colonias por la derrota que sufrieron en la primera y segunda guerra mundiales. Alemania perdió Togo y Namibia que pasaron a ser un fideicomiso de Inglaterra e Italia al ser derrotada en la segunda guerra mundial, perdió Libia, Eritrea, Etiopía y Somalía.

Las colonias francesas declararon su independencia luego de una sangrienta guerra de liberación encabezada por el Frente de Liberación Nacional de Argelia que llegó a un acuerdo con el gobierno del General De Gaulle firmando los acuerdos de Evian, y que fueron rubricados por Ferhat Abbas en representación del FLNA y por el ministro Edgard Fauré por el gobierno francés.

El gobierno del general De Gaulle, se aseguraba en ese acuerdo de paz el manejo del petróleo y el gas argelinos que serían administrados por la multinacional francesa Total Fina durante cincuenta años, pasados los cuales lo haría al cincuenta por ciento con el gobierno argelino.

Portugal dado el carácter de izquierda de la revolución de los claveles simplemente firmó acuerdos de reconocimiento de la soberanía de sus antiguas colonias de Mozambique, Angola y Guinea Bissau, y el gobierno blanco de Sudáfrica entregó el poder político formalmente a Nelson Mandela que acordó con el presidente blanco Leclerc, que las minas de oro y diamantes de Sudáfrica seguirían administradas por la mismas empresas que africaners (blancos) habían creado al efecto.

Hasta aquí el relato del largo periplo que llevó a la independencia a las más importantes colonias africanas. Pero, ¿qué pasó con las élites africanas que encabezaron los primeros gobiernos nativos?

En Argelia su primer presidente fue Ahmed Ben Bella, que marcó un rumbo socialista a su gobierno, llevando adelante una importante reforma agraria que transformaría el país, al menos en los ámbitos rurales. Sin embargo no se dio un impulso a la industria, que se limitaba a algunas actividades de servicios y producciones artesanales.

En Angola hubo una sangrienta guerra civil que duró muchos años gracias a la nefasta intervención indirecta de los USA que apoyaron a una guerrilla contraria al gobierno del Movimiento Popular de Liberación de Angola de Agostinho Neto que fue el primer presidente de Angola, y que debió destinar cuantiosos recursos a la guerra contra el grupo de Jonás Savimbi, sostenido por los USA, hasta que finalmente fue derrotado, y Jonás Savimbi fue muerto en combate.

En Mozambique el Movimiento de Liberación fue liderado por Samora Machel de formación marxista leninista, y que tomó medidas para desarrollar la industria pesquera, la hidroelectricidad y el turismo, y pese a la muerte de este dirigente, no abandonó su carácter socialista, y actualmente viene aplicando una política de defensa del patrimonio nacional, y ha construido una gran presa que provee al propio país, y vende energía eléctrica a países limítrofes y nacionalizó las pesquerías.

Pero todo esto se fue apagando, empezando por un golpe de estado en Argelia, que acabó con Ben Bella, y puso en su lugar al coronel Huari Bumedian, que formalmente siguió la política de Ben Bella al cual encarceló durante once años, y abrió la puerta a la burocratización del nuevo estado y a la corrupción de sus élites.

Otro tanto pasó en Angola, donde la muerte de Agostinho Neto, que fué sucedido por su vicepresidente José Eduardo Dos Santos, desató la mayor corrupción de África, donde los ministros del gobierno cobran "mordidas" del 30 %, y donde la hija de Dos Santos, Isabel Dos Santos, que vive en Portugal es la mujer más rica de ese país.

En Sudáfrica, Jacob Zuma, su actual presidente que sucedió a Nelson Mandela, está acusado de corrupción y está siendo investigado por el parlamento y es posible que no acabe su mandato.

¿Qué ha pasado? Creo sinceramente que los movimientos de liberación africanos han estado encabezados por una clase intelectual que se benefició del hecho de que las metrópolis formaron una clase gerencial que les ayudaría a administrar la colonia, y sobre todo de que en estos países no existiera una clase obrera potente, con la única salvedad de Sudáfrica. Al no existir esa clase obrera que es, por cierto, la que nada tiene que perder porque nada tienen, ha sido fácil que el grupo que en un principio lideró la liberación, se convirtió en un grupo mesiánico que era obedecido con ciega confianza por las masas, y de allí a considerar que el nuevo estado era de su propiedad hay solo un paso. Se ha convertido en una cleptocracia, que cada vez es más impopular, que sigue sumiendo en la miseria a sus pueblos, y que ya va siendo contestada por las masas que están viendo que solo llegarán a la verdadera independencia cuando derriben a los corruptos y a los corruptores.

Los soldados estadounidenses compran niños turcos pobres para convertirlos al cristianismo

La población turca quedó en estado catatónico cuando una madre, Sabiha Berberoglu, relató en un un programa de televisión que después de muchos años de esfuerzos, había logrado encontrar a sus hermanos, vendidos a los soldados de la base de la OTAN de Inçirlik.

“Yo tenía entonces 13 años y mi hermano sólo tenía dos. Primero llevaron a Hatice y luego a Seçil. Una día una familia de extranjeros vino a casa con una bolsa de comida donde había tortas de trigo, galletas y mantequilla, Aquel día se llevaron a Hatice. Mi madre no interfirió nunca en nada. Simplemente carecía de fuerzas para enfrentarse a un padre que vendía a sus hijos y que estaba sometido por el alcohol y las apuestas”.

Tras la emisión, Murat Karaman publica un artículo de investigación en el diario Sabah (*) confirmando que los soldados estadounidenses de la base aérea de Inçirlik compran niños de familias pobres para adoptarlos, rebautizarlos y convertirlos a su religión en Estados Unidos.

La periodista recoge numerosos testimonios, sobre todo de la región de Adana, donde radica la base militar. “Es cierto que los militares americanos compran niños turcos. Uno de mis conocidos, que murió recientemente, vendió a su hijo y su hija. Compran niños como cualquier otro producto de un supermercado”, dice Mahmud Açar, que vive en Inçirlik desde hace 40 años.

Un taxista de 65 años, Ali Aslan, que durante años trabajó en las cercanías de la base aérea afirma haber escuchado varias historias de compra de niños a familias turcas por militares de la OTAN.

“Hasta donde yo conozco, por regla general escogen a familias desfavorecidas para comprarles sus hijos. Los trabajadores turcos de la base les indicaban a los americanos dónde estaban las familias con graves problemas de dinero”, comenta el taxista.

(*) https://www.sabah.com.tr/yasam/2018/01/09/incirlikteki-abdliler-cok-cocuk-satin-aldi

Asesinados otros dos militantes del partido político surgido de las FARC

El martes dos militantes del partido político surgido de las FARC fueron asesinados a tiros por hombres armados en un pueblo del noroeste de Colombia.

Se trata de Wilmar Asprilla y Ángel de Jesús Montoya y en ese momento realizaban proselitismo para las elecciones legislativas de marzo.

El crimen se produjo en el municipio de Peque, en el departamento de Antioquia, a dos meses de las elecciones legislativas en las que participará por primera vez el naciente partido político que surgió de la guerrilla.

“Las y los excombatientes de las FARC-EP e integrantes de la FARC han sido objeto de la constante persecución por parte de actores armados que buscan desestabilizar la implementación de los acuerdos de paz y generar temor y zozobra de quienes hoy creemos en el camino de la reconciliación”, dijo el partido político en un comunicado.

Las FARC firmaron en Cuba a finales del 2016 un acuerdo de paz con el Gobierno para poner fin a una guerra de guerrillas que en más de medio siglo ha dejado más de 220.000 muertos.

Con el acuerdo, más de 11.000 antiguos guerrilleros dejaron las armas y conformaron el partido Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (cuyas siglas también son FARC), que presentará a su antiguo dirigente Rodrigo Londoño como candidato presidencial para las elecciones de mayo.

Dirigentes de las FARC han expresado su temor por una campaña sistemática para asesinar a militantes y dirigentes del naciente partido político, como sucedió con la Unión Patriótica, una organización de izquierda que perdió a unos 5.000 de sus integrantes en ataques a atribuidos a paramilitares de la reacción desde que se fundó en 1985.

De acuerdo con las FARC, 36 antiguos combatientes han sido asesinados desde que se firmó el acuerdo “de paz”, además de 13 familiares de integrantes del nuevo partido.

La Misión de Verificación de la ONU condenó el asesinato, lo calificó como el “primer atentado mortal en el marco del proceso electoral del 2018” y le pidió al gobierno ofrecer las garantías de seguridad para los dirigentes y militantes del nuevo partido.


¿Qué hacer si te matan cuando repartes propaganda electoral?

miércoles, 17 de enero de 2018

Los atletas rusos podrían participar en los Juegos Olímpicos de Invierno bajo la bandera soviética

La posibilidad de que la simbología soviética sea utilizada por parte de los deportistas rusos en los Juegos Olímpicos de Invierno será decidida por una comisión especial del Comité Olímpico Internacional (COI). La idea de usar la bandera y el himno de la Unión Soviética ha sido sugerida por usuarios de las redes sociales, indignados después de que el COI prohibiera a los rusos representar a su país.

Los Juegos Olímpicos de este año tendrán lugar del 9 al 25 de febrero en Pyeongchang, Corea del sur.

El pasado 5 de diciembre el presidente del Comité Olímpico Internacional, Thomas Bach, anunció que la delegación olímpica rusa no podrá participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018. En cambio, el COI determinó que los llamados deportistas “limpios” de este país pudieran tomar parte en la competiciones de manera individual.

Esta decisión del organismo olímpico fue un intento de encontrar un equilibrio entre castigar a Moscú por su supuesta “manipulación sistemática de las normas antidopaje” y “proteger los derechos de los atletas limpios”.

Por el momento, a los deportistas de la Federación de Rusia que han obtenido la invitación de participar en las competiciones no les quedará otra que verse obligados a hacerlo bajo bandera olímpica. Igualmente, en las ceremonias de entrega de medallas los rusos no podrán escuchar su himno ni podrán ir vestidos con su uniforme nacional.

Mientras que una parte de los deportistas rusos han optado por boicotear los Juegos Olímpicos de Pyeongchang al considerar que las condiciones son humillantes, otros han decidido competir bajo las circunstancias actuales.

La Asamblea Olímpica del Comité Olímpico de Rusia (COR) votó a favor de la participación de los atletas rusos en los Juegos Olímpicos de Invierno. Putin también apoyó a los deportistas que planean competir bajo bandera “neutra”.

Una comisión especial del COI decidirá si los deportistas rusos pueden utilizar los símbolos soviéticos en los Juegos Olímpicos de Pyeongchang 2018 después de que se les prohibieran representar a su país.

El dopaje es una excusa, según se deprende de una investigación publicada por el grupo de piratas informáticos Fancy Bears. Hace años que en los deportes mundiales hay una lucha por el poder y, por lo tanto, del dinero (*). La cruzada no es contra Rusia sino contra toda Europa. Se trata de eliminar a los europeos de la dirección del COI, del movimiento olímpico e incluso del fútbol, donde la FIFA tiene abierto un juicio en Nueva York por corrupción.

El antiguo director de asuntos jurídicos del COI, Howard Stupp, manifestó que a Richard McLaren, jefe de la comisión de la Agencia Mundial Antidopaje (WADA), le dieron una orden política clara de expulsar al equipo ruso de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro. Por eso en el caso de Rusia los casos de dopaje no se tratan de manera individualizada, sino en bloque.

(*) https://fancybear.net/pages/wada-vs-ioc.html

Blair compensa los crímenes cometidos en Irak con suculentos negocios con la escoria del mundo

En 2002 el Consejo de la UE promovió la creación de un directorio formado por EEUU, Rusia, la ONU y la propia UE, para acabar con la Segunda Intifada (2000-2005). Se le conoce como “el Cuarteto” y su director es Tony Blair.

En lugar de negociar la paz entre israelíes y palestinos, Tony Blair aprovechado su cargo para hacer negocios con los gobiernos de la región, especialmente Emiratos Árabes Unidos. “Ningún líder británico ha ganado tanto dinero como él a base de ofrecer contactos, consejos e influencia”, dice La Vanguardia (1).

Es casi imposible saber con exactitud el presupuesto anual del que dispone Blar como director del Cuarteto. Lo que sí sabemos es que sus ingresos han experimentado un incremento exponencial desde que ejerce ese cargo.

Desde que en 2007 salió de Downing Street, Blair ha ganado unos 100 millones de dólares, principalmente mediante negocios de su empresa consultora Tony Blair Associates.

Según un documental emitido por Channel 4, cobró una cantidad indeterminada por facilitar la implantación en Cisjordania de la segunda empresa de telefonía móvil palestina, Wataniya, de capital qatarí, con un préstamo del banco JP Morgan del que Blair es consejero.

El laborista ejerce de intermediario entre la familia real saudí y el gobierno chino para la venta de petróleo. A cambio de ponerlos en contacto, Blair pasa una factura de 55.000 euros al mes, más una comisión del 2 por ciento sobre cualquier negocio entre las partes.

En 2013 el antiguo primer ministro laborista firmó un contrato con Emiratos Árabes Unidos para asesorar al gobierno colombiano sobre beneficios mineros (2).

Una de las empresas que consultan a Blair es Mubadala, un fondo soberano de inversión emiratí que en 2014 compró una mina de oro en Colombia, un país donde nadie se toma la molestia de averiguar el papel que desempeñan Emiratos Árabes Unidos y Tony Blair.

Pues bien, aquí sospechamos que al laborista británico le siguen recompensando por su nefasto papel en la invasión de Irak en 2003 para buscar “armas de destrucción masiva” (pero no tenemos ninguna prueba de ello, ni maldita la falta que nos hace).

Hasta ahora no ha habido manera de sentarle en el banquillo del Tribunal de La Haya por los crímenes de guerra cometidos durante la invasión de Irak y, a medida que acumule una fortuna mayor, la tarea será aún más complicada. Está rodeado de muy buenos amigos.

(1) http://www.lavanguardia.com/internacional/20160430/401463327413/tony-blair-diplomatico-al-mejor-postor.html
(2) http://www.telegraph.co.uk/news/politics/tony-blair/11547808/Revealed-how-Tony-Blair-makes-his-millions.html

Una homilía ‘odiosa’ y otras patrañas típicas de la politiquería más reciente

Juan Manuel Olarieta

Maduro ha pedido la apertura de una investigación para determinar si una homilía del obispo Victor Hugo Basabe constituye un “delito de odio”.

El obispo pronunció su arenga el domingo tras una procesión que conmemoraba el 162 aniversario del milagro de la Divina Pastora. En ella le pedía a la virgen que librara a Venezuela de la peste de la corrupción política, que ha llevado al país “a la ruina moral, económica y social”.

Maduro considera que estas palabras “pretenden generar enfrentamiento entre los venezolanos: violencia, muerte, exclusión y persecución” y demuestran la “maledicencia” de los jerarcas católicos, “su maldad, su veneno, su odio, su perversidad”.

Como se ve, el incidente acapara todos los ingredientes de un sainete ridículo, cuajado de los eufemismos típicos de la politiquería actual, un mal que sacude a todo el mundo, empezando por ese lugar llamado Hispanistán.

En Venezuela a los chavistas no se les ha ocurrido otra cosa que apuntarse a la moda del “odio”, que desempeña hoy la misma función que la piedra filosofal, el éter, el flogisto y tantas otras entelequias que lo mismo sirven para un roto que para un descosido.

Hay pócimas que todos los males curan, lo mismo que hay otras que todos los males causan. El odio pertenece a esta última especie y lo explica casi todo, empezando por los atentados yihadistas y acabando por la halitosis. No hay cretino que no haya aprendido rápidamente a recurrir a los “delitos de odio”.

El antídoto contra el odio es el amor. Las cosas en este mundo irían mucho mejor si los seres humanos nos amáramos los unos a los otros, en lugar de odiarnos, si fuéramos comprensivos, benévolos y... políticamente correctos, impecables, cínicos, hipócritas, falsos...

Esos famosos “delitos de odio” nunca existieron; son un invento moderno para acabar con la libertad de expresión, especialmente en ese “cajón de sastre” que es internet.

Originariamente el “odio” fue un recurso que se introdujo en los tratados internacionales de la posguerra como un límite a la libertad de expresión, correctamente impuesto para la protección de las minorías nacionales, religiosas o sexuales.

No creo que sea necesario aclarar que esa protección se debe a que la mayoría ejerce un poder que la minoría no tiene y, como muy bien dicen los anarquistas, “el poder corrompe”.

Sí es necesario afirmar que no tienen razón los que creen que el ejercicio de un derecho, y más de un derecho fundamental, les habilita para hacer o decir cualquier cosa. Todos los derechos tienen límites, incluidos los derechos fundamentales.

Recordarlo es una obviedad en la que se empeñan los fiscales hispánicos en todos los juicios inquisitoriales que tienen abiertos contra la libertad de expresión.

Ahora bien, cuando alguien se extralimita en el ejercicio de un derecho fundamental, no comete un delito necesariamente; lo que significa es que no ejerce un derecho, que es muy distinto para cualquiera, salvo para un inquisidor con mala baba.

En su sentido jurídico, para que haya “odio” tiene que estar en juego la protección de una minoría. Sin embargo, cuando los fiscales, los policías o el mismísimo Tribunal Supremo, hablan de odio es para proteger a la mayoría, o sea, a sí mismos, de las críticas de una minoría. Han vuelto a darle la vuelta a la tortilla otra vez.

“Con la Iglesia hemos topado Sancho”, dijo el Quijote, el mismo que curaba sus heridas con bálsamo de Fierabrás. Ahora esa misma Iglesia puede decir: “Con los chavistas hemos topado”.

martes, 16 de enero de 2018

Panamá investiga los crímenes cometidos por las tropas de Estados Unidos que invadieron el país en 1989

El gobierno de Panamá investiga la invasión de su país por 26.000 soldados de Estados Unidos en 1989 y los crímenes que cometieron contra la población del país centroamericano.

Ahora acaba de prorrogar durante otros nueve meses más el mandato de la comisión especial encargada de ello. El presidente de dicha Comisión, Juan Planells, señaló que piensa entregar su informe final probablemente en mayo del año que viene.

La llamada Comisión 20 de diciembre se creó en julio de 2016 con un mandato inicial de dos años y un presupuesto de 900.000 dólares. Su objetivo es descubrir lo ocurrido durante la invasión de Estados Unidos en 1989 y ponerle rostro a las víctimas.

El interés procede de que la versión oficial difundida hasta ahora es la mentira que aparece en la Wikipedia. Según dicha versión, la Operación Causa Justa emprendida por Estados Unidos llevó a Panamá 26.000 soldados para capturar a Manuel Antonio Noriega, requerido por los tribunales estadounidenses por narcotráfico.

Noriega se entregó 13 días después y la Operación Causa Justa dejó detrás entre 500 y 5.000 muertos según las fuentes. Todo para detener a un prófugo...

Pero el verdadero problema siempre estuvo en el Canal, una vía estratégica entre dos océanos, y Noriega no era otra cosa que un agente de la CIA desde que estuviera como jefe de la inteligencia militar panameña.

En 1984 el lacayo se sublevó y cerró la Escuela de las Américas, la mayor universidad del crimen instalada en el Continente.

El Ejército de Liberación Nacional secuestra a un empresario del petróleo

El sábado el Ejército de Liberación Nacional (ELN) secuestró a Andrés Riaño Ravelo, jefe de la empresa de mantenimiento y reparaciones de la petrolera colombiana Ecopetrol.

El operativo se produjo hacia las 8:00 de la mañana. Dos guerrilleros que se identificaron como miembros del ELN, vestidos de civil y con armas de fuego, se presentaron en las oficinas de la empresa Ismocol y capturaron a Riaño Ravelo.

El conductor del vehículo de servicio público que transportó a los dos guerrilleros se entregó a la policía en Saravena donde contó lo sucedido, aduciendo que fue obligado a llevarlos.

Además el gobierno ha confirmado los ataques con granadas de fragmentación del ELN contra varias comisarías de policía en Saravena, Arauquita y Fortul.

El ELN también es responsable de la ejecución de un militar y dos patrulleros de la policía nacional, la voladura de dos tramos del oleoducto Caño Limón Coveñas, el ataque con granada a una patrulla de la Armada Nacional en Arauquita que dejó a dos infantes de marina heridos, como de la instalación de una volqueta en el eje vial Tame-Arauca cargada con explosivos que fue neutralizada por unidades militares.

En Colombia, mientras la guerrilla secuestra a los empresarios petroleros, los empresarios secuestran a los sindicalistas de sus propias plantillas. En 2002 Gilberto Torres militante de la USO (Unión Sindical Obrera), demandó en Londres a British Petroleum por complicidad cuando fue secuestrado por paramilitares que actuaban por cuenta de Ocensa S.A. (Oleoducto Central SA), empresa propietaria de un oleducto en Colombia de la que British Petroleum es accionista.

En su juicio, el comandante paramilitar Josué Darío Orjuela Martínez, dirigente de ACC (Autodefensas Campesinas de Casanare), confesó que Ocensa S.A. le encargó el asesinato de Torres.

Las conducciones públicas de agua potable en Estados Unidos tienen componentes radioactivos

Las conducciones públicas de agua potable en Estados Unidos tienen componentes radioactivos, lo que aumenta el riesgo cancerígeno para más de 170 millones de consumidores.

Es el resultado de una investigación de la organización Environmental Working Group (EWG) realizado entre 2010 y 2015. Los niveles de radiación en el agua de grifo pueden ser una amenaza para la salud, sobre todo en el caso de mujeres embarazadas.

La investigación afirma que, durante 2010 y 2015, unos 22.000 servicios públicos de los 50 estados que conforman el país y atienden a al menos 170 millones de personas, tienen presencia de radio en el agua del grifo.

En 158 sistemas públicos de abastecimiento que llevan el agua a 276.000 personas ubicadas en 27 estados, las cantidades de sustancias químicas sobrepasan las normas fijadas por la Agencia de Protección Medioambiental (EPA), el regulador federal.

La organización culpó a Kathleen Hartnett White, principal candidata a asesora de la Casa Blanca en política ambiental, de manipular la información sobre la cantidad de ciudadanos que están en riesgo de desarrollar cáncer debido a las sustancias radiactivas en el agua.

Según EWG, la candidata minimizó premeditadamente los datos relacionados con el nivel de radiación en el agua de grifo enviados a la EPA entre 2003 y 2007, cuando era miembro de la Comisión de Calidad Ambiental de Texas.

Hartnett se justificó argumentando que las normas de la EPA son muy estrictos y cumplir con ellos requiere millones de dólares.

Una vez conocido los resultados, EWG pidió que sea rechazada la candidatura de Hartnett y solicitó que haya un cambio de la norma federal para los niveles de radiación, que fueron fijados en 1976, pues consideran que están obsoletos.

https://www.telesurtv.net/news/EE.UU.-Agua-de-grifo-es-radiactiva-y-potencialmente-cancerigena-20180115-0029.html